List od Tadeusza Czeżowskiego z 09.03.1958

Autor Tadeusz Czeżowski

Kategorie korespondencja przychodząca, polscy badacze i badaczki

Archiwum Archiwum Nauki PAN i PAU w Krakowie

Data powstania 9.03.1958

Powiązane miejsca Kraków, Toruń

Sygnatura w archiwum K_III-26_D_45

Prawa autorskie wszystkie prawa zastrzeżone

Rodzaj zasobu list

Problematyka kwestie organizacyjne, kwestie publikacyjne

Dziedzina estetyka, filozofia

Tagi #błędy stylistyczne, #Daniela Gromska, #druk, #egzemplarz książki, #Franz Brentano, #Izydora Dąmbska, #Jan Popiel, #Kazimierz Twardowski, #Kraków, #Krakowskie Przedmieście, #ks.Popiel, #księga pamiątkowa, #księga pamiątkowa dla Tatarkiewicza, #lokal PWN, #maszynopis, #minister, #Miodowa 10, #Moskwa, #niedopracowania stylistyczne, #Polskie Wydawnictwo Naukowe, #posiedzenie, #prace naukowe, #prace redakcyjne, #prośba, #przewodnik bibliograficzny, #publikacja, #publikacja zbiorowa, #PWN, #Ruch Filozoficzny, #skrypt uniwersytecki, #streszczenie, #Studia Filozoficzne, #Studia z estetyki, #Toruń, #Wypisy z dzieł filozoficznych, #zespół rzeczoznawców

Toruń, 9 marca 1958.

Kochany Romanie!

Dwa dni temu pisałem do Ciebie, dziękując Ci za drugi tom „Studiów z estetyki”, a wczoraj dostałem znów od PWN tom pierwszy – dziękuję więc z kolei za cały piękny komplet; wprawdzie mało mam styczności w estetyką, ale w wolnych chwilach chętnie czytam właśnie rzeczy dalsze od moich zawodowych zainteresowań. Co teraz ma pójść w serii jako rzecz następna?

Wyczytałem świeżo w Przewodniku bibliograficznym, że wydaliście w Krakowie skrypt uniwersytecki „Wypisy z dzieł filozoficznych”. Jeżeli można proszę o egzemplarz dla siebie, chciałbym się z nim zapoznać.

Zacząłem przeglądać maszynopisy do Księgi Pamiątkowej Tatarkiewicza, widzę, że będzie z nimi dużo roboty, bo są „niedopracowane” – autorowie nie bardzo dbają o wykończenie stylistyczne tego, co piszą. Boję się też, że trzeba będzie z niektórymi przeprowadzić korespondencję także w sprawach merytorycznych. Np. ks. Popiel w streszczeniu, które poszło do Ruchu Fil. wymienia pewne pokrewieństwo myśli filozoficznej Tatark. z Brentaną, pomija to natomiast w artykule. Nie wymienia koneksji z Twardowskim, do których Tatark. sam się przyznaje, mimo że nie uważa się za ucznia Tward. Czy nie należałoby tego jakoś uporządkować?

Zwołane na 5 marca posiedzenie zespołu rzeczoznawóców w Min. Szk. W. dla omówienia spraw związanych ze studiami filozoficznymi zostało odwołane z powodu wyjazdu Ministra. Dowiedziałem się że 5 bm. Żółk. i Sch. wyjechali na tydzień do Moskwy. Czyżby po nowości filozoficzne?

Serdeczne pozdrowienia dla Państwa Obojga
Izy i Dani

Tad

PS. Czyżby PWN zmieniło lokal? Widzę nowy adres, już nie Krakowskie Przedmieście tylko Miodowa l0?